鋅鋼護(hù)欄以熱浸鍍鋅層與基材冶金結(jié)合為核心原理，通過優(yōu)化鋅液成分、鍍層厚度及表面鈍化工藝，實現(xiàn)高耐腐蝕性與結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的協(xié)同，廣泛應(yīng)用于市政工程、住宅小區(qū)、工業(yè)園區(qū)等戶外防護(hù)領(lǐng)域。在建筑工程中，其用于陽臺、樓梯等安全圍護(hù)；交通領(lǐng)域，滿足道路隔離欄的耐候性要求；工業(yè)場景，保障設(shè)備區(qū)域的防撞防護(hù)。相較于傳統(tǒng)護(hù)欄，鋅鋼護(hù)欄具有鍍層均勻、附著力強(qiáng)、抗鹽霧性能優(yōu)異等特性，是現(xiàn)代戶外防護(hù)工程實現(xiàn)長效防腐的關(guān)鍵材料。

中科檢測是具有法院入冊的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以提供鋅鋼護(hù)欄質(zhì)量鑒定服務(wù)，擁有專業(yè)鑒定團(tuán)隊和先進(jìn)的儀器設(shè)備，為鋅鋼護(hù)欄質(zhì)量鑒定提供公正、準(zhǔn)確的鑒定結(jié)果。

隨著鋅鋼護(hù)欄的大規(guī)模應(yīng)用，相關(guān)質(zhì)量糾紛案件逐年增加。司法爭議焦點集中于：

1、性能指標(biāo)爭議：實際鍍鋅層厚度是否達(dá)標(biāo)、抗沖擊強(qiáng)度是否符合設(shè)計值；

2、材料缺陷：基材碳含量超標(biāo)、鋅液中鋁元素含量不足（導(dǎo)致鍍層粗糙）；

3、工藝問題：酸洗殘留引發(fā)鍍層起泡、鈍化膜厚度不均導(dǎo)致局部銹蝕；

4、合同履約爭議：交付護(hù)欄的截面尺寸、連接件防腐工藝與技術(shù)協(xié)議不符。

此類案件需通過鍍層檢測、基材成分分析及力學(xué)性能測試，綜合判定質(zhì)量責(zé)任。

根據(jù)《鋅鋼護(hù)欄技術(shù)規(guī)范》（JC 327-2014）：

1.外觀檢測：檢查護(hù)欄表面是否有劃痕、凹陷、裂紋等缺陷。

2.尺寸測量：測量護(hù)欄的長度、高度、寬度等尺寸，并與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。

3.材料分析：采用金相分析、光譜分析等方法，鑒定護(hù)欄材料的成分和組織結(jié)構(gòu)。

4.強(qiáng)度測試：通過彎曲試驗、拉伸試驗等，評估護(hù)欄的抗彎強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度等性能。

5.耐腐蝕性測試：將護(hù)欄置于中性鹽霧環(huán)境或酸性溶液中，考察其耐腐蝕性能。

申請人某地產(chǎn)公司與被申請人某護(hù)欄廠商簽訂《鋅鋼護(hù)欄采購合同》，約定鍍層厚度≥80μm。交付使用半年后，小區(qū)護(hù)欄出現(xiàn)大面積銹蝕，銹蝕率超40%。地產(chǎn)公司指控鍍鋅工藝不達(dá)標(biāo)，廠商辯稱系綠化帶酸性肥料污染所致。

鑒定分析結(jié)果：

質(zhì)量分析專家組對“鋅鋼護(hù)欄”的相關(guān)資料、合同技術(shù)協(xié)議、現(xiàn)場查勘案件材料等數(shù)據(jù)進(jìn)行了討論和綜合技術(shù)分析，作出以下質(zhì)量分析意見：

涉案護(hù)欄立柱平均鍍層厚度僅65μm，漏鍍區(qū)域面積占比12%；基材碳含量0.25%（標(biāo)準(zhǔn)Q235B要求≤0.20%），導(dǎo)致焊接處脆性增加；鈍化膜鉻含量僅12mg/m2（標(biāo)準(zhǔn)≥20mg/m2），耐蝕性下降。

鑒定結(jié)論認(rèn)定廠商未按協(xié)議控制鍍層厚度與基材成分，工藝缺陷是銹蝕主因。

鋅鋼護(hù)欄質(zhì)量鑒定報告主要包括以下內(nèi)容：

1. 委托方信息

2. 被鑒定設(shè)備信息

3. 鑒定依據(jù)（標(biāo)準(zhǔn)、委托書等）

4. 鑒定方法

5. 鑒定結(jié)果（包括外觀檢驗、性能測試、拆解檢查、材料分析等方面）

6. 鑒定結(jié)論